A partial deciduous canopy, coupled with site preparation, produces excellent growth of planted white spruce.

WHITE spruce; LOGGING; CONIFEROUS forests; TAIGAS

Survival and growth of planted white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) were assessed at year 15 in boreal mixedwood stands of northern Alberta, Canada, in stands that were deciduous-dominated prior to logging or were conifer-dominated. Three overstory retention levels (0%, 50%, and 75% retention) and four site preparation treatments (mound, high speed mix, scalp, and no treatment) were evaluated. In deciduous-dominated stands, planted spruce performed best in the 50% retention; here, stem volume was at least double that of any other retention treatment after 15 years. In contrast, spruce had reduced growth in coniferous-dominated stands in both 50% and 75% retention treatments compared with the 0% retention. Survival of planted spruce was unaffected by level of retention, but survival was lower in coniferous-dominated stands than in deciduous-dominated stands; in the coniferous-dominated stands, survival was better with mounding and mixing and lowest with scalp treatments. All height variables tended to be greater in the mix and mound site preparation treatments. Finally, the best estimates of future total growth (regenerated spruce and deciduous combined) in the coniferous-dominated stands were in the clearcut treatment. In terms of regenerated spruce growth, the best estimates occurred in the deciduous-dominated – 50% retention stand planted with soil mixing–mounding treatments, where projected growth of spruce was comparable with that of open-grown and tended stands in Alberta's boreal forests. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

La survie et la croissance de plants d'épinette blanche (Picea glauca (Moench) Voss) ont été évaluées à l'âge de 15 ans dans des peuplements mixtes boréaux du nord de l'Alberta, au Canada, sur des stations dominées avant la coupe par des feuillus ou par des conifères. Nous avons évalué trois niveaux de rétention du couvert dominant (0, 50 et 75 % de rétention) et quatre traitements de préparation de terrain (monticules, mélange du sol à grande vitesse, scalpage et témoin non traité). Dans les peuplements dominés par des feuillus, les plants d'épinette croissaient mieux à 50 % de rétention du couvert dominant. Dans ce cas, le volume des tiges était au moins le double de celui observé dans les autres traitements de rétention après 15 ans. En revanche, une croissance réduite de l'épinette a été observée dans les peuplements dominés par des conifères avec 50 et 75 % de rétention comparativement à 0 % de rétention. La survie des plants d'épinette n'a pas été influencée par le niveau de rétention, mais elle était plus faible dans les peuplements dominés par des conifères que dans ceux dominés par des feuillus. Dans les peuplements dominés par des conifères, la survie était meilleure dans les traitements par monticules et par mélange et était la plus faible dans le traitement de scalpage. Toutes les variables de hauteur avaient tendance à être supérieures dans les traitements de préparation de terrain par mélange et par monticules. Finalement, la meilleure estimation de la croissance totale future (régénération d'épinette et de feuillus combinée) des peuplements dominés par des conifères a été observée dans la coupe à blanc. En ce qui concerne la croissance de la régénération d'épinette, la meilleure croissance a été observée avec 50 % de rétention du couvert feuillu et les préparations de terrain par mélange du sol et par monticules, où la croissance projetée de l'épinette était comparable à celle de peuplements libres de croître et éduqués de la forêt boréale de l'Alberta. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Canadian Journal of Forest Research is the property of Canadian Science Publishing and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)