Nicht alternativlos. Wie ein Reichskanzler Hitler hätte verhindert werden können. (German)

Not without alternatives: How a Reich Chancellor Hitler could have been prevented. (English)

The article sheds new light on our understanding of a crucial event in the history of the 20th century: Adolf Hitler's installation as chancellor on January 30 1933. In doing so, it examines in close detail the decision-making process that ended with Hitler's appointment as the head of the German government. It focuses in particular on time as a critical factor in determining how and why one of various possible alternatives emerges as the ultimate course of action. As a result, January 30, 1933, is to be seen not as an historical inevitability but as the result of decisions taken by individual historical actors under constraints of time that profoundly affect the decision-making process of which they are part. One of the central arguments of the article is that Reich President Hindenburg was presented with an alternative that made it possible for him to reject a Hitler chancellorship. This involved enhancing the political status of Gregor Straßer, Hitler's principal rival in the NSDAP, and enjoyed the support of no a less figure in German political life than Kurt von Schleicher, the last chancellor of the Weimar Republic. The article is based not only upon a solid foundation in sources that have been widely used by previous scholars but also utilizes hitherto unknown material in public and private archives that enable its authors to link the actions of the two key individuals in the struggle to keep Hitler from achieving power, Straßer and Schleicher. What they sought, the article argues, was to calm the highly charged political environment in the twilight years of the Weimar Republic by presenting Straßer as a governmental alternative to Hitler that would result in the emergence of a Straßer party as a rival to Hitler's NSDAP in any forthcoming election, a development that would severely impair Hitler's claim to political leadership and effectively remove him from the political landscape. Hindenburg, however, eventually discarded this option in large part because he sought a far more radical and ground-shaking transformation of the political process than the Straßer-Schleicher option allowed. Only Hitler, Hindenburg believed, could fulfill this mission. His alliance with Hitler rather than Straßer meant accepting what he saw as a permanent rather than an interim solution to the deep crisis in which the German nation found itself. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Der vorliegende Beitrag möchte einem Zentralereignis der deutschen Geschichte, dem 30. Januar 1933, neue Facetten abgewinnen. Dazu wählt er erstens einen methodischen Zugang, der nach der Entscheidungskultur fragt, aus der die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler erwuchs. Dabei steht insbesondere die Ressource Zeit als Entscheidungsfaktor im Blickpunkt. Zweitens entwickelt der Beitrag Kriterien, um kontrafaktische Annahmen über einen alternativen Geschichtsverlauf auf ihre Plausibilität hin zu prüfen. Dies unterstreicht zugleich den Entscheidungscharakter des 30. Januar 1933: Reichspräsident Hindenburg hätte auch gegen eine Reichskanzlerschaft Hitlers votieren können, weil er über eine bewusste und von ihm selbst als aussichtsreich erwogene Handlungsalternative verfügte. Diese Handlungsalternative bestand in einer politischen Aufwertung Gregor Straßers wie sie nicht zuletzt von Reichskanzler Schleicher vorbereitet und dem Reichspräsidenten als alternative Lösung unterbreitet worden war. Auf einem erweiterten Quellenfundament, das sowohl neue Quellen auswertet als auch bekannte Quellen in einem neuen Licht erscheinen lässt, verknüpft der Beitrag erstmals systematisch die Aktionen der beiden Zentralfiguren Straßer und Schleicher. Die Straßer-Schleicher-Option setzte darauf, durch Zeitgewinn die allgemeine Lage zu beruhigen und Straßer als gouvernementale Alternative zu Hitler so zu profilieren, dass bei fälligen Neuwahlen eine Straßer-Partei den politischen Führungsanspruch Hitlers irreparabel beschädigen würde. Hindenburg verwarf letztlich diese Option, weil er eine rasche und grundstürzende politische Veränderung anstrebte, die nur mit Hitler zu realisieren war: keine Zwischenlösung, sondern eine „Endlösung". [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Historische Zeitschrift is the property of De Gruyter and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)