Rapid diagnostic tests versus RT--PCR for Ebola virus infections: a systematic review and meta-analysis.

Item request has been placed! ×
Item request cannot be made. ×
loading   Processing Request
  • Additional Information
    • Alternate Title:
      Pruebas diagnósticas rápidas frente a la RT-PCR para detectar infecciones por el virus del Ébola: revisión sistemática y metanálisis.
      Tests de diagnostic rapide contre tests RT-PCR pour les infections à virus Ebola: revue systématique et méta-analyse.
    • Abstract:
      Objective To evaluate the clinical accuracy of rapid diagnostic tests for the detection of Ebola virus. Methods We searched MEDLINE®, Embase® and Web of Science for articles published between 1976 and October 2021 reporting on clinical studies assessing the performance of Ebola virus rapid diagnostic tests compared with reverse transcription polymerase chain reaction (RT--PCR). We assessed study quality using the QUADAS-2 criteria. To estimate the pooled sensitivity and specificity of these rapid diagnostic tests, we used a bivariate random-effects meta-analysis. Findings Our search identified 113 unique studies, of which nine met the inclusion criteria. The studies were conducted in the Democratic Republic of the Congo, Guinea, Liberia and Sierra Leone and they evaluated 12 rapid diagnostic tests. We included eight studies in the meta-analysis. The pooled sensitivity and specificity of the rapid tests were 86% (95% confidence interval, CI: 80--91) and 95% (95% CI: 91--97), respectively. However, pooled sensitivity decreased to 83% (95% CI: 77--88) after removing outliers. Pooled sensitivity increased to 90% (95% CI: 82--94) when analysis was restricted to studies using the RT--PCR from altona Diagnostics as gold standard. Pooled sensitivity increased to 99% (95% CI: 67--100) when the analysis was restricted to studies using whole or capillary blood specimens. Conclusion The included rapid diagnostic tests did not detect all the Ebola virus disease cases. While the sensitivity and specificity of these tests are moderate, they are still valuable tools, especially useful for triage and detecting Ebola virus in remote areas. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
    • Abstract:
      Objetivo Evaluar la precisión clínica de las pruebas diagnósticas rápidas para la detección del virus del Ébola. Métodos Se realizaron búsquedas en MEDLINE®, Embase® y Web of Science de artículos publicados entre 1976 y octubre de 2021 que informaran sobre estudios clínicos en los que se evaluara el rendimiento de las pruebas diagnósticas rápidas para detectar el virus del Ébola en comparación con la reacción en cadena de la polimerasa con retrotranscripción (RT-PCR). Se evaluó la calidad de los estudios mediante los criterios QUADAS-2. Para estimar la sensibilidad y la especificidad combinadas de estas pruebas diagnósticas rápidas, se utilizó un metanálisis bivariante de efectos aleatorios. Resultados La búsqueda identificó 113 estudios singulares, de los que nueve cumplían los criterios de inclusión. Los estudios se realizaron en la República Democrática del Congo, Guinea, Liberia y Sierra Leona y evaluaron doce pruebas diagnósticas rápidas. Se incluyeron ocho estudios en el metanálisis. La sensibilidad y la especificidad agrupadas de las pruebas rápidas fueron del 86 % (intervalo de confianza del 95 %, IC: 80-91) y del 95 % (IC del 95 %: 91-97), respectivamente. Sin embargo, la sensibilidad agrupada disminuyó al 83 % (IC del 95 %: 77-88) tras eliminar los valores atípicos. La sensibilidad agrupada aumentó al 90 % (IC del 95 %: 82-94) cuando el análisis se restringió a los estudios que utilizaban la RT-PCR de altona Diagnostics como criterio de referencia. La sensibilidad agrupada aumentó al 99 % (IC del 95 %: 67-100) cuando el análisis se restringió a los estudios que utilizaban muestras de sangre total o capilar. Conclusión Las pruebas diagnósticas rápidas incluidas no detectaron todos los casos de enfermedad por el virus del Ébola. Aunque la sensibilidad y la especificidad de estas pruebas son moderadas, siguen siendo herramientas valiosas, sobre todo útiles para el triaje y la detección del virus del Ébola en zonas remotas. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
    • Abstract:
      Objectif Évaluer la précision clinique des tests de diagnostic rapide pour dépister le virus Ebola. Méthodes Nous avons exploré les bases de données MEDLINE®, Embase® et Web of Science à la recherche d'articles, publiés entre 1976 et octobre 2021, qui évoquaient des études cliniques mesurant les performances des tests de diagnostic rapide du virus Ebola comparés à une réaction en chaîne par polymérase après transcription inverse (RT-PCR). Nous avons déterminé la qualité de ces études à l'aide des critères QUADAS-2. Enfin, pour estimer la sensibilité et la spécificité regroupées de ces tests de diagnostic rapide, nous avons eu recours à une méta-analyse bivariée à effets aléatoires. Résultats Nos recherches nous ont permis d'identifier 113 études uniques, dont neuf correspondaient aux critères d'inclusion. Ces études avaient été menées en Guinée, au Libéria, en République démocratique du Congo et en Sierra Leone, et portaient sur douze tests de diagnostic rapide. Nous avons inclus huit études dans notre méta-analyse. La sensibilité et la spécificité combinées des tests rapides s'élevaient respectivement à 86% (intervalle de confiance de 95%, IC: 80--91) et 95% (IC de 95%: 91--97). Néanmoins, la sensibilité combinée baissait à 83% (IC de 95%: 77--88) après retrait des valeurs aberrantes. Lorsque l'analyse se limitait aux études utilisant la RT-PCR d'altona Diagnostics en guise de référence, la sensibilité combinée augmentait jusqu'à 90% (IC de 95%: 82--94). Elle atteignait même 99% (IC de 95%: 67--100) quand l'analyse se limitait aux études basées sur des échantillons de sang total ou capillaire. Conclusion Les tests de diagnostic rapide pris en compte ne détectaient pas tous les cas de maladie à virus Ebola. Néanmoins, en dépit d'une sensibilité et d'une spécificité modérées, ils demeurent de précieux outils, en particulier pour le triage et le dépistage du virus Ebola dans les zones reculées. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
    • Abstract:
      Copyright of Bulletin of the World Health Organization is the property of World Health Organization and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)